栏目搜索
 
 
 
 
 

香港财政管理与内地比较研究

作者:不详  来源:不详  发布人:admin  发布时间:2005-10-16 16:30:10


【 标 题】香港财政管理与内地比较研究
【 作 者】袁星侯
【作者简介】袁星侯 广州市财政局预算处经济
博士,广东 广州 510180
【内容提】本文对香港财政管理特点进行了归纳,在此基础上,对香港与内地财政管理若干方面进行了比较。最后,从香港现行财政预算案看内地财政预算公开性。
【摘 题】港澳台经济
【关 键 词】财政管理/公共财政/部门预算/比较研究
【 正 文】
  〔中图分类号〕F812.2 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-7326(2002)12-0072-03
    一、香港财政管理特点
  1.简单有效理财理念。香港政府理财理念是:审慎,量入为出,致力避免赤,不让政府开支增长超越经济增长,以及维持简单明确低税制。香港奉行上述理财理念,在财政管理上主是为了达到以下目:维持充裕财政储备;确保公共部门不会多占社会资源;确保政府有能力随着经济增长趋势,不断投资于基建和改善公共服务;确保海内外投资者信心,使他们放心在香港进行长期投资。
  2.财政收支中期预测。香港除了编制年度财政预算,还进行为期5年收支中期预测,5年包括现行财政年度、下一财政年度以及其后3年。这种中期预测从性质上看,类似于西方有些国家编制“滚动预算”和“经济周期预算”。它作用是:预测经济增长趋势,预测期内整体财政收支状况,比较财政开支与生产总值增长,预测财政储备水平。
  这种中期预测处:一是能够把预算中安排项目与政府中、长期计划相结合,长计划短安排,有利于政府活动开展,使财权与事权结合得更紧密;二是在选择和安排项目中重视成本——效益,便于安排财政支出顺序;三是考虑许多项目是跨年度,按项目安排预算,可以根据预测期内发展变化情况,及时对目标、计划和预算进行调整。
  3.独特财政储备制度。香港政府财政储备是政府财政盈余减去赤之后累积结余。香港财政储备制度在其财政管理中发挥着“蓄水池”作用。当某一财政年度财政预算有盈余时,盈余将会拨作财政储备;当财政预算出现赤时,政府便会动用财政储备填补该年度收支差额。香港财政储备水平目前致维持在4000亿港元以上,这些巨额财政储备存入外汇基金,由此得到投资回报,则是政府一个收入来源。外汇基金是由一个独立机构,即香港金融管理局管理。由于香港经济市场化程度较高,香港又是一个高度开放城市,把财政储备存入外汇基金不会对市场中资本形成冲击或损及到私人部门利益。香港财政中储备除应付不时之需外,其更为重功能,则集中在经济周期与汇率稳定上,这体现了“一国两制”特点。这样,香港财政储备作用就与内地有着明显差异。
  4.推行资源增值计划。香港特别行政区2000-2003年间,实行了一项旨在提高公共部门效率资源增值计划。该项计划目标,就是在不降低公共服务水平(甚至提供更多更公共服务)前提下,逐步削减政府运转开支基数,3年期间累计达到增值5%目标。在推行该项计划过程中,各部门都创造性地采取了一些资源增值措施,这些措施可行性很强。例,重新设计工作程序,精简机构;重组机构,重新分配职务;按需求和使用情况调整服务水平;削减各种津贴开支;在适当情况下由内部人员分担工作;把资讯科技管理、电脑系统发展和保养及办公室营运等非核心服务交由私营机构提供;节省设备维修费用;节省办公室开支等。
  5.财政管理中弹性。《基本法》规定,香港财政预算“力求收支平衡,避免赤”,这与《预算法》规定内地地方各级预算“不列赤”从法层面上看有着很不同。相比之下,香港在财政预算管理方面就有一些弹性。实践证明,由于香港经济高度开放,经受外部冲击也较,因此,保持这种弹性又是必。香港财政管理中弹性当然不仅表现在是否准许列赤上,还表现在核准修改权转授、各类罚款处置以及“垫款以应付紧急付款”等方面。
  6.编制部门预算依据量化指标。香港在编制部门预算时,求各预算部门必须提供过去两年拨款数及来年拨款数、宗旨、简介、服务表现目标及指标、来年需特别留意事项等资料。虽然这也是一种“基数加增长”预算编制方法,但由于部门服务表现目标基本上都予以量化,在此基础上编制部门预算自然也就有了较为科基础。
  7.收费实行用者自付原则。香港特别行政区政府在厘定各种收费时,一直采用“用者自付”原则。这一行之有效原则确保从服务中受益市民必须支付服务成本,政府则可以收回提供这些服务所需成本,而不用纳税人承担。各项收费是政府一个主收入来源,约占经常收入总额10%。这项收入有助于实行低税政策,也有助于实现财政收支平衡。当然,政府在实行这项原则时,并不是一味地坚持用者自付原则,有时也会考虑到市民承受能力,补贴与市民息息相关和影响民生服务。例,对于费和医疗费用,香港政府只是收回这些服务部分成本。
  8.“政府开支”与“公共开支”有别。在香港,政府一般收入账目是提供资源机制,政府按需把资源转拨其他基金或将其他基金资源拨回政府一般收入账目中。基金账目包括基本工程储备基金、资本投资基金、公务员退休金储备基金、赈灾基金、创新及科技基金、土地基金和贷款基金等。政府一般收入账目与各种基金账目是有各自独立会计记录。盈余或赤是由政府一般收入账目与各种基金账目各自盈余或赤所合成。香港政府公共开支包括政府开支。政府开支主是政府一般收入账目(经常账与非经常账)和上述几种基金。公共开支不仅包括政府开支所有内容,还包括营运基金、奖券基金和房屋委员会基金。由于这些部分是财务独立而且依法自行管理,所以并不列入政府预算中。
    二、香港与内地财政管理若干比较
  由上可见,香港与内地在财政管理上存在着差异,下面主就香港与内地在财政管理上若干方面进行比较。
  1.预算基础——政治体制框架不同。内地是共产党领导下多党合作制,执政党是共产党,而各民主党派则是参政党。内地政治权力主集中在行政部门手中,选民和各级人代会对政治事务尽管有着决定性影响能力,但其性质与作用程度不同于香港。从香港来看,“一国两制”,“港人治港”,立法会与行政长官、法庭分享着政治权力,选民和立法会对本地政治(预算)事务影响是很强
  香港与内地政治体制差异,决定了适用于香港预算管理中公共选择理论并不适用于内地。内地在这方面预算理论建设几乎尚是空白,尤其是在现行政治体制框架内,在市场经济下何构建预算理论与管理制度还是空白。市场与资本力量是整个社会主宰,政府,在预算方面就是何在管理上下功夫。而建立是社会主义市场经济,尤其是从计划经济转向市场经济改革是空前,是政府推动型,需有自己理论来指导极具国特色改革实践,把西方理论照搬过来,是削足适履;用原来理论来指导现行工作与改革,则是固步自封,同样是不行
  2.财政管理松紧程度不同。从制度层面上看,香港在财政管理上弹性似乎于内地。然而,从实际执行情况看,却得到相反结论:香港财政管理严于内地。就以能否打赤为例,内地地方各级预算是不允许打赤,但目前许多地区,尤其是县乡财政预算多是赤预算。香港财政预算尽管有时也会出现赤,但从中期预测看,却基本是平衡。香港财政管理比内地更为严格,还体现在:一是香港只有一级财政,政府所有税、费收入,以及各项支出,都由政府统一收支。这与内地一般分为几级财政不同。香港财政管理严格依法办事,广市民都知道政府收取任何费用都必须依法征收,公开宣布,接受立法机关审批和社会舆论监督;香港政府对每项开支、采购,也都有严格规定,接受独立审计署监督,而官员个人所能支配财权十分有限。这些都从制度上保证了政府廉洁。相比之下,内地存在着乱收费甚至乱收税现象,政府采购制度以及与之相关监督体系尚待完善。二是香港与内地税率高低不同,税制复杂与简单程度不同,征收与减免过程中宽严程度也不同。香港现行公司利得税和个人标准税率,分别为16%和15%,是世界上税率最低城市之一。香港税制简单,透明度高,因此,尽管没有多少税收优惠措施,但是因为没有任何隐性收费,投资者可以很清楚地计算成本。同时,香港税收制度对待本地资本或外来资本企业,都采用同一税率,按照同样办法征收,香港作为WTO成员,对来自各地投资者都必须平等对待。
  3.政府收支占GDP比重不同。内地财政收入占GDP比重在经历了1985-1995年持续降低之后,近年来该比重不断提高,且增长速度超过GDP增长速度。并且在“十五”期间,将继续提高政府收支在GDP中所占比重,这是为了增强宏观调控能力,集中资源去确保重点建设项目。香港则不同,它是把公共部门开支维持在香港经济趋势增长率范围内,确保不多占私营经济资源。近年来,香港政府先后推行公务员体制改革,实施EPP计划,以及改变提供服务方式。香港过去50年一条重经验,就是政府坚守本位,专注于缔造有利于个人和企业创造财富环境。内地与香港政府收支占GDP比重不同,还由于存在着历史与传统因素,中央集权程度是远于西方国家,内地财政集中程度是远于香港。这存在着相当合理性,主是基于政权稳定、民族团结、加强宏观调控,以及集中力量办考虑。
  4.对国库结存资金处理不同。目前,内地正在进行国库单一账户制度改革试点。在未来几年内,内地将全面推行国库单一账户制度,它是实行公共支出改革一个基础性工作与步骤。实行国库单一账户制度后,预算资金将从原来量积存于各部门、各单位账户,转移到集中于国库(即财政单一账户)。何既保证这些数额巨财政资金安全,又能提高其使用效率,同时在资金运作过程中又不损及或较少损及到市场与资本运行,这是国当前亟待研究一个课题。然后,囿于改革进展与实际操作限制,内地尚未有这方面规范与成熟做法。香港对节余财政资金运用则有比较成熟经验,具体可参见上述“独特财政储备制度”,以及“政府一般收入账目与各种基金账目”,这就不再赘述。
    三、从香港财政预算案看内地财政预算公开性
  1.从政府预算形式看,内地每年政府预算报告都贯之以“关于××××年中央和地方预算执行情况及××××年中央和地方预算草案报告”标题,而主题也基本上是就财政论财政,似乎并没有像香港政府财政预算案那样,刻意地去突出预算年度政治经济状况,以及政府施政所达到目标。1997年国恢复对香港行使主权,平稳过渡,让各项推动香港经济和社会发展现行政策和计划得以延续,就成为当时香港政府施政目标,因此,当年预算案就以“持恒处变 平稳发展”为题;1997年第四季度,亚洲金融危机来临,在预算案编制中,香港政府财政司就力争以财政“适当平衡”,来确保香港继续平衡发展,促进经济增长动力。1998-1999年财政预算案主题就是“利民纾困自强不息”;香港1999-2000年财政年度政府财政预算案,则以“强本节用 共创新猷”为题,其背景是香港受到亚洲金融危机冲击,政府想达到“纾解民困”、“重建信心”和“转危为机”目标;在香港经济已经恢复增长、迅速反弹前提下,2000-2001年政府财政预算案主题,则变为“增值创富节流裕民”;而2002年3月7日,香港财政司司长曾荫权又以“秉执本 常勤精进”为题,做了其任内最后一份财政预算案。
  2.从政府预算内容看,香港政府财政预算案内容也远较内地政府预算报告详尽。香港预算案主包括(以2001-2002年预算案为例):引言、香港经济概况、公共财政和结语四个部分。香港政府财政预算案除文表述外,还辅以许多图表。香港政府页上,在公开刊登当年财政预算案同时,又以当年财政预算案重点或摘为题,提纲契领,并配有漫画和插图予以形象化地说明。一句话,民众有知情权,只是对此感兴趣市民,政府就有义务让了解预算案内容。
  国编制政府预算,在人会通过后也公之于报刊,但由于编制过简、过粗,以及相当部分政府财力没能纳入预算,这就很难做到政府预算公开化和透明度,人会和社会公众也就不能有效地监督政府收支活动。而实践中,政府预算具体数据又一直被视为国家机密乃至绝密材料,这就否定了政府预算公开性。与财税体制其他方面相比较,国现行政府预算管理体制是计划经济色彩最为浓郁一个部分。这体现在从预算草案编制、监督、执行,到追加、追减,再到决算,基本上仍然沿用过去计划经济办法,国20多年改革仍未根本否定它。
  3.从政府预算公开性渠道看,在制定预算案中,香港政府财政司司长会走访商场,切身感受经济调整对小商户及民生影响;对各项电话访问和民意调查结果均十分留意,希望从中进一步听取市民心声;也详细阅读了个别市民来函,分享他们个人经验,了解他们对香港经济情况看法;更提前了数星期提交财政预算案,让各位议员在休会前,有充分时间考虑有关建议和进行辩论。
  内地有关部门在编制政府预算时,肯定也做过调研、测算之类事情,但从预算公开性渠道而言,似乎并没有香港政府财政预算公开性渠道通畅。仅以用E-mail方式表达对政府预算意见而言,笔者至今也没在财政部以及有关政府预算页上发现表达意见渠道。
【参考文献】
  1 曾荫权:《香港公共财政管理》,《四川财政》2001年第6期。
  2 张馨:《比较财政》,中国人民出版社,1997年。
  3 张馨:《论政府预算法治性》,《财经问题研究》1998年第11期。
  4 井手文雄:《日本现代财政》,中国财政经济出版社,1990年。
 
 
  信息栏