栏目搜索
1998年度普通高考英语试卷评价报告（上）
作者：不详 来源：不详 发布人：admin 发布时间：2005-10-17 13:18:04
试卷评价组认真研究了NMET1998试卷的抽样统计数据，分析了全卷的试题，比较了全国主要省、市、地区 的反馈信息，特作如下报告。
一、总体评价
（一）统计数据
1.NMET试卷全卷分析一览表
理工类：英语 题号 满分 平均分 难度 标准差 区分度 未答 零分
人数 人数 1. 25.0 13.78 .55 3.816 .613 0 1 2. 25.0 15.78 .63 4.039 .612 0 1 3. 45.0 23.57 .52 7.265 .681 0 1 4. 10.0 5.61 .56 2.468 .627 0 38 4.76 1.0 .70 .70 .161 .387 0 397 4.77 1.0 .65 .65 .476 .523 0 154 4.78 1.0 .80 .80 .403 .387 0 266 4.79 1.0 .69 .69 .464 .543 0 109 4.80 1.0 .10 .10 .295 .287 0 1179 4.81 1.0 .44 .44 .496 .503 0 731 4.82 1.0 .30 .30 .460 .437 0 908 4.83 1.0 .79 .79 .404 .434 0 268 4.84 1.0 .69 .69 .519 .190 0 415 4.85 1.0 .46 .46 .198 .501 0 170 5. 15.0 6.78 .45 3.850 .690 0 73 5.86 1.5 1.04 .70 .694 .471 0 392 5.87 1.5 .86 .57 .747 .508 0 557 5.88 1.5 .33 .22 .618 .381 0 1021 5.89 1.5 .67 .45 .755 .505 0 720 5.90 1.5 .93 .62 .737 .532 0 499 5.91 1.5 .36 .24 .650 .015 0 994 5.92 1.5 .85 .57 .753 .483 0 557 5.93 1.5 .83 .55 .745 .628 0 584 5.94 1.5 .52 .35 .708 .440 0 846 5.95 1.5 .39 .26 .667 .370 0 969 6. 30.0 16.03 .53 6.865 663 0 28
下面为五个分组的分数段及标准平均分：
G1（.0.61.0） G2（61.0.78.5） G3（78.5,89.5）
29.42 42.35 50.34
G4（89.5,101.5） G5（101.5,150.0）
58.31 71.50
2.难度比较
总体 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ
单项 完形 阅读 单词 短文 书面
拼写 改错 表达 1995 0.54 0.61 0.52 0.49 0.32 0.49 1996 0.56 0.59 0.53 0.67 0.32 0.43 0.55 1997 0.52 0.55 0.54 0.54 0.41 0.56 0.46 1998 0.51 0.55 0.63 0.52 0.56 0.45 0.53
3.各大题区分度比较
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ
单项 完形 阅读 单词拼写 短文改错 书面表达 1996 0.624 0.599 0.667 0.592 0.605 0.618 1997 0.661 0.655 0.708 0.578 0.730 0.661 1998 0.613 0.642 0.681 0.627 0.690 0.663
4.全卷词量比较
总词量 单词量 1994 2291 691 1995 2700 752 1996 2650 626 1997 3055 797 1998 2976 706
（二）试卷特点
1.平稳把握英语考试改革的战略方向：从重点测试语言形式转向重点测试语言意义
评价组回顾了我国英语高考考试改革的历程，认为NMET1998试卷是一份既能充分体现十多年英语考试改革 成果、又能指明今后英语考试改革战略方向的继往开来的试卷。英语高考考试改革是在1985年起步的，其间经 历了MET标准化测试的试验过程，又在1991 年推出了适应会考后高考选拔模式的NMET试卷，1996年则进行了题 型的局部调整。整个改革进程从测试形式的结构性调整逐步进入测试内容的大幅度改造，积累了丰富的经验。 从战略方向上看，我国英语测试改革要完成的一项重要任务就是把测试的重点从语言形式（form）转到语言意 义（meaning ）上来。NMET1998试卷命题显然明确地坚持了这个战略方向：除少数试题直接涉及对较为复杂的 语法形式的测试外，绝大部分试题都含有对语言意义的领悟与判断。我们在近两年的试卷评价中都谈到了NMET 已经进入了成熟阶段，那么，作为又一份成熟试卷的NMET1998，它的成熟首先表现在完成了从重点测试语言形 式到重点测试语言意义的战略转向，我们应当把此点视为对今后英语测试改革的战略导向。由于这种转变是通 过多年的调整而逐步完成的，所以高三教师和考生是能够接受NMET1998试卷的。
2.坚持把测试的基本点定位在语篇上
近几年的NMET试卷一直把测试的基本点定位在语篇上，NMET1998则更为明确地坚持了这一做法。评价组认 为，命题人坚持这样做是有明确而系统的理论指导的。
从重点测试语言形式到重点测试语言意义的转向是一种整体方向的转变，国外语言学界早在50—60年代就 系统地提出以意义为重点内容的语言教学策略（teaching strategies）。从那时起， 为了突出语言意义的教 学，语言学家和语言教育家又进行了多方面的探讨，并有许多新的发现。其中一个重要发现是：在语言行为的 运作中，意义总是与情景有很高的相关性，意义归根结底是由情景决定的。他们在这个思路的基础上提出：任 何在特定情景中发生的语言行为都是以语篇（discourse）为基本表现形式的。因此，可以断言：语言教学应当 以语篇为基本单位，高中阶段尤其应当如此。语言测试应当把测试的基本点定位的语篇上。
NMET1998试卷不仅继续坚持了这种定位，而且在重点题项上适当强化了这种定位。评价组从这个意义上高 度评价NMET1998阅读理解题的设计，特别指出其中的“补全对话”题的命题较为突出地体现了注重语篇领悟、 强调语篇解析的倾向。历来具有较高区分度的完形填空题则继续保持了在语篇领悟和语篇解析的层面上检测基 础词汇用法的特点。
3.坚持知识——能力的综合测试目标
NMET1998试卷在处理知识和能力的关系上表现出较高水平的成熟。
评价组认为，知识与能力的有效界定一直是我国学科教学论中的难题。正是因为这个课题难于找到某种或 某些可以付诸实施的科学界定方法，而且在教学的具体目标上也难于找到可以付诸实施的表述方法，所以，命 题人在测试的设计上往往笼统地、模糊地处理知识和能力的关系问题。这种在方法论上的模糊性和不确定性往 往阻碍测试设计者探索能力测试的具体方式和手段，由此又往往导致测试设计者很不情愿地回到注重知识测试 而忽视能力测试的传统道路上去。
作为英语高考改革的继续，NMET1998比较好地解决了知识和能力的关系问题，我们作出这一评价的理由是 ：
1）NMET1998合理地吸收并使用了应用语言学的最新研究成果。 其中包括：语言能力的新的分类领域；适 应能力新分类的知识分类系统；适应能力新分类的言语组织技能系统；适应能力新分类的交际策略技能系统。
2）NMET1998 进一步强调在语言运用的层次上实现知识——能力的综合测试目标：考生必须在语言的实际 运用过程中有选择地、有明确目的地使用已学的语言知识。NMET1998保持近几年NMET试卷设计的连续性，比较 深入地探索了在综合运用的水平上考查考生对语言知识的有效把握，即使是从表面上看较为侧重语言基础知识 考查的单项填空题，实际上也体现了知识——能力的综合测试的特征。 知识——能力的综合测试在NMET1998试 题制作上表现出如下品质：
——在几乎所有试题中创设了具有实际应用空间的特定语境（语言量可多可少）；
——在大部分试题中设定了具体能力运用的测试目标；
——在绝大部分试题中设定了在具体能力运用时所涉及的主要知识测试目标；
——主要知识测试目标一般能够涉及一组作为辅助因子的次要知识测试目标；
——以上要素均要求考生在解题过程中进行有序操作，一旦操作的有序性被打破，解题即告失败。
NMET1998的上述品质表明：它已经初步探索出了语言知识——能力综合测试的有效途径。
3）NMET1998 试图探索在社会语言学的理论背景下处理语言知识与语言能力（和技能）的关系的实施形式 。评价组认为，知识与能力的关系问题是学科教育学的一般性问题。就语言教学而言，知识与能力的关系问题 表现为语言知识与语言能力（和技能）的关系问题，而语言知识与语言能力（和技能）的统一主要存在于社会 关系和社会情境之中。这里有一个简单明了但却一直被教师和学生忽略的道理：本来，人们总是在社会关系和 社会情境中有目的地实施语言行为的，从而人们的语言知识和语言能力（含技能）也就“综合地”表现在这种 社会语言行为之中。传统的语言教育者抽去这种社会语言的背景，使语言知识游离在语言的社会性运用之外。 由于教授这样的孤立语言知识占去大量的教学时间，语言知识和语言能力成为相互对立的东西。现代语言教学 的一项任务就是把语言知识和语言能力（含技能）重新统一到社会语言行为之中，现代语言测试也应当在社会 语言行为的条件下检测语言知识和语言能力（含技能）。我们认为，NMET1998的阅读理解B、C、E 段在选篇和 试题设计上都体现了这方面的努力。
4.坚持在检测语言经验和语言意识的层次上提高选拔考试的区分度
评价组对NMET1998各小题的区分度进行了比较：
1）区分度很好的项目占全部项目的37％；
2）区分度较好的项目占全部项目的41％；
3）区分度一般的项目占全部项目的20％；
4）区分度较弱的项目占全部项目的2％；
值得注意的是，在前两类考项中，高分学生得分绝大部分与他们在语言经验和语言意识上的优势有关，而 低分学生则表现出明显的语言经验不足，更谈不上语言意识了。基于历年高考试卷评价的经验，不少教师和教 研员指出：NMET试卷的较好区分度与考生语言经验的多少和语言意识强弱直接相关。考生在很多考项上的失误 从表面上看是知识问题，或是解题思路问题，但深入探究，则属于语言经验不足或语言意识不强。大量的语言 信息输入在有效的学习策略指导下才可能演化为真正的语言经验和良好的语言意识。NMET1998坚持在检测语言 经验和语言意识的层次上提高选拔考试的区分度的做法对高中英语教学改革有很好的导向作用。
5.实现理想的难度控制
NMET1998（理科）的难度是0.54，十分接近理想难度。如果把近几年的难度作一下比较，我们可以看到下 图所示的情况：
附图{图}
此图表明：NMET试卷从1995年到1998年保持着非常好的难度控制。在当前全国各省、市、地区英语教学状 况仍然存在极大差距的现实条件下，在全国各地依然有相当数量的考生还在接受传统的语法中心型的教学指导 的现实背景下，NMET试卷在进行上述改革措施的同时能保持如此理想的难度控制是相当不容易的。
（未完待续）
