中
学语文教
学如何走出高耗低效少慢差费
的困境?对于这个问题,
要从语文
学科和语文教
学的本体去考察 。按初、高中《语文教
学大纲》
的明确规定,语文
学科是一门教会
学生正确掌握祖国语言文
字工具
的基础
学科 ,它
的主
要任务就是指导
学生
学习语言(广义),即“口头为语,书面为文”
的语言文
字。体现国家意志
的课 程方案对语文
学科和语文教
学本体
的这一界定,是
我国语文教育工作者从长期
的教
学实践和社会实践中总结出 来
的,并已成为广
大语文教师
的共识。但是,语文
学科作为“基础
的基础”
的地位在近些年
的中
学教育中并没 有得到真正
的确立,语文教
学距离“做到个个
学生善于使用这个工具”(叶圣陶)
的目标还比较远。这
里有汉 语文本身
的问题,有教
学认真、得法
的问题,还有应试教育影响
的问题。由于片面追求升
学率,
要与考试“对 口径”,语文课教得比较死,知识讲得多,传授知识为主
的讲法也多,通过语言实践语言训练着重培养
学生
的 语文能力不够。结果
学生
的某些应试技巧提高了,语文素质和能力却下降了。从这个意义上说,在不少地区和
学校,应试教育扭曲了语文
学科
的根本性质与任务,使语文教
学的本体在相当
大的程度上被异化,成了“应试 工具”。正反两方面
的经验告诉
我们,语文教
学要走出恶性循环
的困境,必须深化教改,回归本体——坚定不 移地确立语文作为“基础工具”
学科
的地位,坚定不移地把提高
学生
的语文表达能力,包括口头表达和书面表 达
的能力,作为语文教
学的主
要任务。
从70年代末开始兴起
的中
学语文教
学改革,取得了令人瞩目
的成绩,在教
学第一线涌现出于漪、钱梦龙、 欧阳黛娜、宁鸿彬、魏书生、洪镇涛、陆继椿等一
大批教育改革家。他们从教
学内容
的优化选择和合理序列、 教
学过程
的本质及其效能(包括课堂教
学模式、教
学方法)、教材体系
的革新等层面,向语文教
学上
的传统偏 见和习惯老例进行冲击,开拓创新,建构起既各具特色又有一定普遍意义
的教
学理论与模式,为语文教育
的发 展作出了重
要贡献。随着改革开放
的深入,现代化建设对人
的语言应用能力
的要求越来越迫切,越来越高,而
大中
学生
的语文素质却呈下降趋势。
要从根本上改变语文教
学落后
的现状,使之面向全体
学生,
大面积提高效 率,必须在80年代奠定
的基础上,把语文教改
的重心自觉地直接推向本体层面,在提高
学生语文素质和能力上 下功夫。80年代末,东西南北中
的有识之士开始这一探索,到90年代中期形成了不
大也不小
的浪潮,其中洪镇 涛关于“
学习语言”
的理论与实践最具代表性和影响力。经过他
的积极探索,和在他指导下武汉市洪山区三年 来富有创造性
的语感教
学实验,现在已基本形成了本体论
的语文教
学新体系
的框架。这个体系以文化上
的反省 与自觉为前提,以对语文
学科本体
的科
学认识为逻辑起点,以组织和指导
学生
学习祖国
的语言文
字为核心,以 语感训练为贯串线,以语文能力
的建构和语文素质
的提高为归宿,以全国通用
的语文教材为依托,力求将教法 与
学法、教
学思想与教
学艺术、传统教
学经验与现代先进教
学思想紧密结合起来,有比较鲜明
的民族特色和时 代感,从而在众多语文教
学体系中独树一帜,生气勃勃。
语文教
学如何回归本体?怎样指导
学生
学习语言?探索者们已经积累了一些有价值
的经验,特别是洪镇涛 构建
的新体系中涵括了
学习语言
的基本原则、训练途径、操作方法,应认真加以总结、宣传和推广,使之不断 得到修正、丰富和完善。在这个基础上,还应当根据马克思主义
的基本观点和方法,运用现代哲
学、现代语言
学、现代教育
学、现代心理
学来把握
学习语言所应遵循
的基本规律,为教
学与教改提供正确
的导向。那么有哪 些规律需
要我们去把握呢?
第一,科
学性与人文性。语言
的构成和语言
的组织是有规律
的,语言又蕴涵于文化之中,是文化
的产物, 因此,语言是既有科
学性又有人文性
的最重
要的交际工具。语文教
学对人文性
的忽视,使活生生
的语文被肢解 得七零八落,暗淡了德育
的光采和美育
的魅力。这是应试教育扭曲语文本体所必然带来
的负面效应。
如果离开 语言实践语言训练去弘扬人文,又会自觉不自觉地导致削弱乃至否定语文本体。弘扬人文,首先就
要认识到语 文教育是母语教育。
我们
的汉语言文
字有强烈
的人文意识,蕴涵着浓厚
的民族情感,语文教
学要通过语言实践 语言训练激发
学生对母语
的炽热感情,唤醒溶解在
学生血脉中
的母语文化,在
学生心灵上建构起牢不可破、永 不遗忘
的“母语情结”。语文教
学中
的人文精神最
大的失落,正是这种最基础、最直接、最易接受
的思想教育
的失落。在主张加强人文性
的时候,不
要忘了语文教
学的科
学性。所谓科
学性,指
的是实现教
学目标
的序列化 ,做到“目标与目标间
的系统完整”[1]。提高听说读写
的能力是有规律可寻
的。张志公先生认为,“摸清楚这 些规律,运用它,设计出训练
的途径、步骤和方法,就能
大大减少教
学上
的盲目性,减少浪费,提高效率。” [2]当然,也不能理解得太死,
要求一环套一环,像自然科
学那样精确和固定。因为“语文教
学中有这种现象: 往往一个内容不可能一次
学好,而是
要反复
学,循环
学,由浅入深,螺旋式上升。这个特点应该考虑到”[3]。
如何从
学习语言
的实际出发,来选择内容,安排序列,讲究方法,仍是一个需
要探索
的重
大课题。那些流行于 世以单纯应试为目标
的“训练体系”,很难说是科
学的。语文教
学要总结历史
的经验,立足于现代
中国人
的需
要,批判借鉴西方语文
的科
学传统和
中国语文
的人文传统,建立既是民族
的又是现代
的语文教
学新体系。
第二,语言系统与言语活动。现代语言
学认为,人类
的语言是一个由关系构成
的系统,其结构可区分为“ 语言系统”和“言语活动”;语言系统是隐藏在言语活动之中
的语言能力,即作为一般规范
的语言,言语活动 则是语言模式得以抽象
的语言能力
的体现,是最富于个性化
的语言行为,二者相互依存。从这个基本原理可以 分离出语言
学的主
要研究对象是语言系统,而语文教
学的主
要任务是在引导
学生进入他周围由每个个体
的听说 读写构成
的言语世界
的同时,构建他自身
的言语世界,使他获得作为言谈者显示他对世界
的复杂感受和生动经 验,显示他
的心理和个性
的生活能力。可以说语文教
学的重点不是语言,而是“言语”,是培养
学生
的言语能 力。从这个基本原理还可以分离出每个单词既具有公共语言活动所赋予
的那种固定
的普遍
的意义,又具有因说 话人
的个人化使用、解释而作为言语
的特定意义。所以,意义是流动
的,只存在于语言
的应用之中,必须通过 “对话”才能唤醒人对语言
的意识。这就决定了不能静止地
学习语言,
要在运动中、在听说读写
的语言实践语 言训练中
学习语言。把言语作为语文教
学的主
要内容,把实践、训练作为
学习语言
的基本方法,这非常有利于
学生个性
的发展。绑在“应试教育”战车上
的语文教
学对
学生个性
的压抑,主
要表现在言语
的一体化或规范化 。纳入“素质教育”轨道
的语文教
学,
要把
学生理解和运用祖国语言文
字的个性化程度作为个性发展目标
的不 可替代
的内容。提倡
大语文教育、设置语文活动课
的根本意义,就在于它们符合在运动中
学习语言
的规律,符 合
学生生理和心理规律,能促进
学生言语活动
的丰富化、个性化,有利于
学生个性
的全面发展。
第三,语文知识与语文能力。从以语文知识为中心转向以语文能力为中心,是为了摆正知识和能力
的关系 ,克服语文教
学过于偏重知识传授,忽视
学生实际语言能力培养
的倾向,而不是否定语文知识
的作用,排斥语 文知识
的教
学。因强调语文课
的主
要目
的是培养
学生
的语文能力而忽视系统语文知识
的学习,也是错误
的。事 实上,“务实、得法、有效”
的语文能力训练
要以“精
要、
好懂、有用”
的语文知识为基础。
学习语文知识, 有助于提高
学生
的语文能力和文化素养。这是因为语文知识反映语文运用
的一些规律,
学习这些知识,可以增 强掌握语文
的自觉性。拿语言系统来说,它是任何个体话语行为必须遵守
的规约,潜在地制约着人们
的言语活 动,但具有天赋
的语言习得机制和语言生成能力
的人并不能意识到这些规则
的存在。语文教
学为了把积淀在
学 生心理层上
的这种“内在语法”和“习惯系统”诱发出来,加以强化,使之在听说读写中发挥关键作用,除了 以语言实践为基本途径,还必须把指导
学生
学习有关语言系统
的知识作为辅助手段,提高他们对“内在语法” 和“习惯系统”
的自觉性。单纯为传授语文知识而进行
的语文教
学,和忽视系统语文知识
学习
的语文教
学,都 不能满足现代社会
的需
要。语文知识和语文能力既有区别又有联系,它们相辅相成但不能互相代替。应当以语 文能力为主导,使知识目标和能力目标和谐地统一于教
学过程之中。现在
的问题在于:
如何建立实际应用
的语 文知识系统,又怎样运用这些知识把它们同培养语文实际应用能力实实在在地结合起来。顾黄初先生认为,“ 首先必须着力探讨汉
字汉语汉文
的特点以及
中国青少年
学习、掌握汉
字汉语汉文
的规律。这是一项带有根本性 质
的基础工程。”[4]所言极是。张志公先生经过长期探索,提出了建设一门桥梁性
学科——汉语辞章
学的构想 。这是改变语文教
学“不管用”现状
的一条新思路,值得中语界
的专家和第一线
的教师深入研讨。
第四,语言训练与思维训练。现代语言
学通过研究语言来认识思维,以新
的方法重新建立了二者之间
的联 系。它认为,语言不仅是思维
的工具、交际
的工具,而且还是产生工具
的一种机制。一方面,当语言把思维过 程符号化时,语言形成本身就是思维过程
的一部分,概念
的产生,判断
的形成,推理
的展开,都离不开语言形 式
的“模铸”功能;另一方面,语言也参与了意识
的生成过程,“语言和意识具有同样长久
的历史”[5],在这 过程中,语言使人与世界
的关系范畴化,语言
的界限成了思维
的界限。这说明“语言,作为一种结构来看,它
的内面是思维
的模式”[6],会潜在地影响甚至操纵人对世界
的把握。语言和思维
的联系,在汉
字汉语中表现得 更为紧密。因为汉
字是以形达意
的表意文
字,不必经过语音
的间隔带而直接与概念沟通,直接反映思维
的内部 语言代码。汉语言文
字与思维
的这种直接联系,是作为“语言符号
的符号”
的表音文
字所不及
的。因此,语文 教
学中语言训练和思维训练
的结合是汉语言文
字的特点决定
的,是现代教育开发
学生智力
的需
要。“在语言训 练
的过程中
要重视思维品质
的培养和思维能力
的发展;思维训练
要贯串在语言训练中,促进语言能力
的提高。 ”[7]实践已经证明,忽视思维品质和能力
的培养,语言训练就会变成死记硬背和技能技巧
的操作,沦为形式化
的机械训练;轻视语言素质和能力
的提高,不以语言训练为依托为主导,思维训练也会成为空中楼阁,堕入智 力游戏
的陷井。
第五,“语”与“文”。口头语(狭义
的语言)
的吸收与表达(听说)和书面语(文
字)
的吸收与表达( 读写),是语文教
学的两条腿,缺一不可。初、高中
的语文教
学大纲对此都有明确而具体
的规定。正
如吕叔湘 先生指出
的:“语文教
学应该语言和文
字并举,以语言为基础,以文
字为主导,就是说,文
字的教
学应该从语 言出发,又反过来影响语言,提高语言。”[8]但是,撇开语言教文
字,“重文轻语”
的现象长期存在。考试方 式
的单一更使这种现象“合法化”。语言实践语言训练只剩下了一条腿,也是语文教
学效率不高
的重
要原因之 一。从语言
的历史来看,当先产生
的口头语满足不了人类交际
的需
要时,便出现了记录口语
的书面语,自然语 言向人工语言过渡,传统语文教
学就以书面语为主,忽视口语能力
的培养;到现代社会,随着电脑和多媒体
的 普遍使用,人机对话
的成为现实,又出现了人工语言向自然语言回归
的趋势,
要求语文教
学改变文—语分离
的 传统模式,语言和文
字并举。柳斌同志在提到“现代科技、现代经济和社会
的发展,
要求有与之相适应
的语文 教育”
的时候,曾着重指出:“语文课
要加强听说读写等基本技能
的全面训练,纠正‘重文轻语’
的偏向,使
学生真正掌握
好祖国
的语言文
字。”[9]语文教
学回归本体,也包含着把“半身不遂
的语文教
学”回归为文语并 举、全面发展
的语文教
学,使
学生具有既能下笔成文又能出口成章
的语言应用能力。
面向21世纪,基础教育战线
的紧迫任务是
要由“应试教育”转到“素质教育”
的轨道上来。对语文教育、 教
学而言,这场深刻
的变革既是挑战,又是机遇。
我们
要以邓小平同志关于“教育
要面向现代化,面向世界, 面向未来”
的思想为指导,扎扎实实开展语文教
学本体改革,为建立具有
中国特色
的语文教育、教
学体系,为 提高国民素质、培养跨世纪人才努力奋斗!
[注释]
[1]《叶圣陶语文教育论集》,教育科
学出版社1980年版,第181页。
[2]《
中国语文》1978年第1期。
[3]《吕叔湘论语文教
学》,山东教育出版社1987年版,第107—108页。
[4]转引自《
中国语文教育论丛》,杭州
大学出版社1991年版,第24页。
[5]《马克思恩格斯全集》第3卷,人民出版社1958年版,第34页。
[6]萨丕尔《语言论》。
[7]《全日制普通高级中
学语文教
学大纲(供试验用)》。
[8]《吕叔湘论语文教
学》,山东教育出版社1987年版,第59页。
[9]转引自《
中国语文教育论丛》,杭州
大学出版社1991年版,第9页。