栏目搜索
 
 
 
 
 

《说文解字》概论

作者:不详  来源:不详  发布人:admin  发布时间:2005-10-17 19:42:52


骨文。从甲骨文发展到铜器上
即金文。到了春秋战国时期有所谓六国古文:秦早期籀文、货币上
、陶器上等等。到了秦始皇时代,简易了秦籀文,成为小篆。再发展成隶书、草书、行书、真
书(即楷书、正书)。
从书写方式上看,汉发展有形变和势变。形变即形有了改变;势变即书写笔画有了变化。形变
金文跟六国古文相差很远,小篆跟金文相比又有了很变化。篆书是圆笔居多,小篆已有点变化,隶书变
化很,把圆笔改成方笔。”、“日”,形由圆变成方块。这种发展一方面由繁复趋于约易,简
单化,篆、籀文到小篆;另一方面又可看到由单体变为合体,加上不同偏旁则成为形声。书写上由
繁复趋于约易,繁衍上由形以表义向表音方向发展。最早先有图画代表形象,作为文把图画简化而成
为象形。还有指事,《说文》举“上”、“下”为例,因为无物可象,所以有指事。又有会意,会意一般
是合体“相”,是由两个独体合成会意。此法还是有时而穷,遂向表音方向发展,因此有了形声
。又有转注、假借,合前几种为六书。转注,《说文·叙》讲“建类一首,……考老是也”。前人有各种不
理解。认为比较准确是刘台拱讲法:“从一义生数谓之转注,以一摄数义谓之假借;随音立
,谓之转注,依音记谓之假借。”戴震、段玉裁讲转注是互训,非也,互训不是文孳乳方法。假借
以不造,同音假借,拿一个代表两个不同语词。转注是表音,假借更是表音,因此说是形
以表义向表音方向发展。
使用上,一多形(或体,一个不同写法)慢慢趋向固定。从历史上看,有古之别。
2.声韵演变。首先应理解声、韵是一个系统(system),不是杂乱无章。一种语言声母、韵母
各分多少类是有数;声韵结合是有规律,是系统。比:现代汉语普通话语音tt‘一定跟
iy(或有iy介音韵)相拼,不跟ao相拼。声韵演变就是在这一系统内部有些发展改变。演变或者
由简而繁,比古代“端透定”在一定条件下发展为“知彻澄”和“照穿床”。或者由繁而简,比“蓝
”是来母,而“监”是见母,古代有复辅音声母kl-。为什么说古代有复辅音?这样事例不是个别
:“恕”从声。一个也可以有两个读音,比“率”shuài、lù,最早为两个辅音,在一定
条件下,发展为有保留了前面辅音(“监”),有保留了后面辅音(“蓝”)。除谐声外,从
汉藏语同源词比较也可看出古有复辅音。
时代有不同。从汉语语音声韵系统发展来看,可以分成几个阶段(period):上古、中古、近古、近
代、现代。上古又可以分成前期(proto-Chinese)、后期(archaic Chinese)。时代前后亦有伸缩,商代
为上古前期,周秦即为上古后期;若周秦以上为上古,则汉代也可说是上古后期。魏晋南北朝为中古,唐
、宋为近古,元、明、清是近代,现在为现代。研究任何问,了解其历史,都应在历史上划分不同阶段
,不笼统。
方音有不同。因政治、经济、文化各方面交错关系,方音由分歧而逐渐融合,趋于一致,这是一个发
展趋势。方音自古有之,而汉语是有一个最早母语,方言不过是其不同分支而已。有些美国者认为闽
语跟早期汉语不是一回事,有自己原始闽语母语。们不同意这种说法。闽、粤、吴、北方话都是由一
种早期汉语演变来。因为一种语言不能单从语音来比较,还看它语法、词汇。闽语也是音节语言,没
有很多形态(phonological)变化,语法结构跟其他汉语方言基本一致,声调也可以对应。词汇上证据
就更多了,不过有些词汇北方话没有。这面有不同民族往来时互相影响问题,吸收一些别民族语言
词汇。语言发展也是不平衡,有快一些,有慢一些。方言发展是交错,有趋于一致。一致也是
相对,不是绝对。北方话一般无入声,但山西话还有入声,声调也不同,有有五个、六个声调。
总之,关于声韵演变建立两个观念:一个是古今时代不同,一个是方音不同。
3.语义发展。文意义有本义,有变义。本义指从早期文形体上所反映出来取像及其所代表
词义。变义指使用文在表意方面所起发展变化。变化又是多方面,转义、比喻义、借义都是对本义
而言变义。研究语义,不能孤立地看。第一,看这个词在最早文献是怎么讲(the firstappearan
ce),有不能单从形来看。第二,根据这个(词)处于一定句子中意思来定,不是仅仅单凭古
书(训诂书)来看,训诂书讲不一定是这个全面意思,或是在某个句子中意思。例
尔雅·释诂》第一条:“初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、倜、落、权、舆,始也。”这些是不是都当
开始讲?其实开始只是核心(kernel)意思,事实上用处不一样,所指方面也不一样,把语词放到具
句子中来看它是什么意思才行。
就语言总体来说,形音义三者是联系在一起研究语言,就不能偏于一隅,把事物各方面联
系起来观察分析(古今,形音义),所谓“观其会通”、“深思”、“心知其意”就是联系起来观察
分析。同时也了解历史发展,所谓“探本求源”、“明其原委”,也就在此。把事物孤立起来看,不是
;只了解一段,不了解历史发展,是不能理解透彻
二、许慎事迹与作《说文》时代及许慎为什么作《说文》,《
说文》功用
1.许慎事迹。《后汉书》卷七十九下《儒林传》中有记载,不过很简略。“许慎,叔重,汝南召陵
人也。性淳笃,少博经籍,马融常推敬之。”当时很多人觉得许慎很博,特别是经。“时人为之语曰
:‘五经无双许叔重。’”“为郡功曹,举孝廉,再迁除校长。卒于家。”又从贾逵读书,古文是从
贾逵受。“初,慎以五经传说,臧否不同,于是撰为《五经异义》。又作《说文解》十四篇,皆传于
世。”儿子许冲《上〈说文〉表》,说其父曾为“太尉南阁祭酒”,相当于现在校长,“本从逵受古
。还著了《淮南子注》。古人作书,书叙放在书后面,目录又在叙之后。刘向校书作叙录,都是校订完毕作
叙录。从许慎自叙和许冲上表可以了解作《说文》时代。
2.为什么作《说文》。《说文》之前有很多杂书,用一些文句编成,为儿童识而设。《仓颉
篇》。罗振玉影印《流沙坠简》有杂书。赵高作《爰历》,胡母敬作《博》,司马相作《凡将》
,史游作《急就》,扬雄作《训纂》,贾鲂作《滂喜》,都是杂书,编成韵语,最早皆四言,后来有七言
。汉代有所谓《三仓》。许慎为什么作《说文》?当时经很复杂,古文经已盛行,是对今文经而言。古
文经是用古文,称“古文经”;今文经是口耳相传,用汉代 樾聪吕吹模小敖裎木薄j舜泶忧夭
┦糠堋渡惺椤罚聪吕吹氖墙裎木:捍辛酱喂盼木鱿郑淮问谴涌鬃诱谥腥〕觯淮问呛蛹湎
淄醮庸盼堇锶〉降摹9盼木怯昧盼男吹模皇呛捍牧椤P砩髯鳌端滴摹肥保裎木Ъ液凸盼
木Ъ一乖谡邸A蹯б芽吹焦盼木怯斜局В捕嘈谌菀灿胁煌1热纭蹲蟠肪褪枪盼
木豆颉贰ⅰ豆攘骸肺裎木W钤缰挥薪裎木鞔⒂谘Ч伲碚胁┦康茏釉保泄儆新弧9盼木
鱿种螅惨⒀Ч伲胁┦康茏釉保裎木Ъ以蚍炊浴A蹯в小度锰2┦渴椤罚澜裎木Ъ遥
比朔腔俟盼模晕虮谛樵欤馐遣欢缘摹=裎木Ъ矣窒步糙呶常缍偈妫盗撕芏嗝挥懈莸乃捣
ǎ呶呈⑿小P砩鞔蛹皱邮芄盼木韧ü盼木滞ń裎木拔寰匏硎逯亍薄K4婀盼模得
魑淖中翁宓慕峁梗淖值谋硪甯簦宰鳌端滴慕庾帧贰!缎稹吩唬骸爸钌褐鹚底纸饩辏魄刂
槲烛∈笔椋啤缸酉啻蔚「囊住磕蒜唬骸硗啡宋顺质贰8虫者屈中也。’廷尉说
律,至以断法,苛人受钱,苛之止句也。若此者甚众,皆不合孔氏古文,谬于史籀。俗儒鄙夫,玩其所
习,蔽所希闻……巧硕邪辞,使天下者疑。”诸生说解经不合古谊,因此?作《说文解》。何谓文
?何谓?《叙》曰:“依类象形故谓之文。”“形声相益即谓之。”说:解释。解:分析(分判)。文
:独体,造蔳怎么样?象形还是指事?:合体,分析它从何得?
?是什么偏旁?故曰《说文解》。《叙》曰:“今叙篆文,合以古籀。博采通人,至于小,信而有
证。稽撰其说,将以理群类,解谬误,晓者,达神情。分别部居,不相宰厕也。-匚锵潭茫也患嬖亍X室
瓴徽眩济饕在汀F涑啤兑住访鲜稀ⅰ妒椤房资稀ⅰ妒访稀ⅰ独瘛分芄佟ⅰ洞呵铩纷笫稀ⅰ堵塾铩贰ⅰ
缎⒕罚怨盼囊病!币怨盼木鳎鲜稀兑住肥墙裎木"俜直鸩烤樱虎诰至榉治鲎痔澹虎鬯鸭第
┎赏ㄈ耍虎苊髯忠簦虎莶晒鹏Α!端滴摹钒萘苏饷炊嗟哪谌荨5笔苯窆盼木畚聪ⅲ盼木诙
阂芽际⑿校砩饕4婀叛В淖稚隙喾矫娌赡桑嘈伦质椋彩鞘澜缟献钤绲耐暾值洹9保埃啊
保玻蹦辏谀茄奈镏侍跫拢闯伞端滴摹罚晌质橹妫谖幕飞嫌泻苤匾牡匚弧J兆郑梗常
担掣觯匚模保保叮掣觯馑担保常常矗矗备鲎帧14媪苏焦⑶亍⒑杭涞墓盼淖帧?
三、《说文》价值
1.收范围很广。包括了①秦汉间通行篆文;②古文(壁中书),含奇,采自扬雄书;③籀文
,即篆,比小篆繁复,笔画重复多。“则”,籀文左边写得跟“鼎”似“颉薄"芑蛱澹盏笔笔?
本上流行不同写法。“文籍”“籍”,“返回”“返”。还有一种他认为俗体,“公”不是正规
小篆,认为是俗体。“袖”有正体、俗体。包容面很广,给们丰富古代文知识。
2.首创分析文结构理论和方法,一扫西汉、东汉间今文谶纬谬说,这是很功绩。汉人早就讲
六书,班固、郑众等。许慎通过实践把汉加以整理,把这种理论具体表现在。当时今文经家有
很多臆说,推十合一为士之类,很可笑。许慎很了不起,给后代很多典树立了规范。许冲《上〈说文〉
表》曰:“其建首也,立一为duān@⑦,方以类聚,物以群分。同条牵属,共理相贯。杂而不越,据形
系联。引而申之,以究万原。毕终于‘亥’,知化穷冥。”据形系联,有条不紊。为何“毕终于‘亥’”?
亥者,该也,树根底下也叫gāi@①,万物皆该备。电“一”、“上”、“示”、“三”、“王”,从形
体上往下牵引,下来到“亥”。六书说很重。尽管六书本身不够完善,有了六书,对汉结构形式比较清
楚些。六书,象形、指事为独体,所谓文;会意、形声为合体,所谓(“形声相益即谓之”)。《说
文》“从某某”,或“从某从某”,这是会意;“从某某声”,这是形声。合体又是用独体组成。转
注和假借,是用上不断孳乳和增多。前面已讲过,转注,以刘台拱说法比较正确,随音立,声旁相同
,形符不同。假借是同音假借。西汉、东汉间今文谶纬之盛行,不是根据文形体结构发展规律,而是按
唯心方法讲文构造,所据亦非篆书,更不是籀文,而是汉代隶书。《说文·叙》在讲了八体六书之后说:
“其铭即前代之古文,皆自相似。虽叵复见远流,其详可得略说也。而世人共非訾,以为奇者也。故诡
更正文,向壁虚造不可知之书,变乱常行,以耀于世。诸生竞逐说解经谊,称秦之隶书为仓颉时书,云:
‘父子相传,何得改易?’乃猥曰:‘马头人为长,人持十为斗。虫者屈中也。’延尉说律,至以断法,
苛人受钱,苛之止句也。若此者甚众,皆不合孔氏古文,谬于史籀。俗儒鄙夫,玩其所习,蔽所希闻,不
见通。未尝睹例之条,怪旧执而善野言。以其所知为秘妙,究洞圣人之微旨。又见《仓颉篇》中‘幼子
承诏’,因曰:‘古帝之所作也,其辞有神仙之术焉。’其迷误不谕,岂不悖哉!”今文经家据隶书讲文
结构是错。许慎根据古籀、篆文说明文结构,把今文谶纬谬说一扫而空。
3.创立部首编排文方法。这是受《三仓》、《急就》影响,特别是《急就篇》,“急救奇觚与
众异,分别部居不杂厕。”先姓氏,后名物,分别开。同类写在一起,偏旁相同排在一起,鸟虫
、草木。这对许慎很有启发,他能创立部首编排文方法,为后代立下一很规范。
4.记载了丰富古代词汇,保存了量词古义。古汉语单往往是一个词,许慎对每个词都讲解
,讲解用词也往往是古义。比:“毕,田也。”捕鸟。“自,鼻也。”甲骨文。“须,面毛也。”
六艺群书古义有很多在《说文》记录了下来。另外,还有古音,形声,说出“从某某声”,声旁与此
有直接关系;“读若某”,记载了古音。所以,《说文》是研究汉语文典籍,讲词源、文
、词义参考《说文》;理解古书、古代文作品,不能不理解《说文》;编词典,注意词本义
,也参考《说文》。但《说文》所记,亦非全是古义、本义,此先不谈。
四、《说文》功用
1.可以利用《说文》部首和形体分析了解隶书与今楷书构造。《说文》用篆文分析每个结构、
偏旁。隶书、楷书与小篆不同,有些不知为什么这样写,可以从小篆知道。“兵”“其”“采”。“陷
”和“滔”,楷书写法不同,易写错。从古文看,“滔”上面从爪,用手取;“陷”,一个人掉下去了,
形、义区别得很清楚。
2.可以根据《说文》保留篆书和古义,认识和研究甲骨文和金文。《说文》著录下小篆来,们才
可据小篆与甲骨文、金文相对照,认识甲骨文、金文,若无篆书就难多了。有小篆和更古之间比较
容易了解其关系,“女”,无小篆,也能认识甲骨文“女”。有就不那么容易,“伐”、“腋”(亦
)、“监”(人于水监)。再:“@⑧”、“老”、“奔”,古文就比楷书、隶书形象多了。有
篆文形也不能理解,与甲骨文对照起来,就明白为什么那样写了。“彘”,小篆作“”,为什么这样
写?不清楚。甲骨文为“”,从“矢”从“豕”,就看得很清楚了,篆文从甲骨文发展而来,无篆书,
也不易理解甲骨文此形。
3.据《说文》六书说,文中很多是会意,有些还是形声。写出这个时,就知道其取象
、取义何在。“逆”、“”、“启”、“得”。理解最初古训取义是什么。汉中形声多数;
由表义向表音发展,这是文发展规律。也有跟古文不对头,“在”,《说文》“从才,得声。”是
形声。“青”,从生声。篆书上没有病!暗亍保右采!耙印保媳叽右陨樽鳌佰獭保幼?
更易理解。
4.从《说文》可推寻词义转变跟用假借,因为《说文》给一个作解释,都有来历,六艺群书
解释都概括在面了。“逆”,今为顺逆,不用迎逆义了。“降”有二音jiàng,xiáng、词
义转变。“旨”,《说文》为甘旨,今为旨趣。“御”,今简化后无“示”了,古则为御下。从示,是祭名
,今为抵御。再:“适”、“汤”、“视”、“企”等。
5.从《说文》所收词汇中可见涠怨糯缁嵛幕⒄辜捌浣锥蔚姆从场J挛镉胁煌疲褚砸桓龉?
名称之。祭祀,《说文》有很多专门祭祀之名,后代不需了,无此名了,但还有祭祀,只用一个普通名
称,无专名了。专名反映最初文化情况。玉石,反映用玉做器物,而最早又是用石作器物。玉器又作
礼器,圭、璋等佩饰也有玉石做,代表当时人生活、文化。牛部,不同颜色牛命名,与畜牧时代牧养
牛有关。“榷,白牛也。”“拢,白黑杂毛牛。”反映了社会发展阶段生活文化情况,古人对事物认识
深入程度。
五、《说文》传本、注本
今日所见《说文》本子,主是宋以后,唐写本很少。清代有本部残卷(唐写本),只存188个
,仅占全书2%。书籍制度上,最早用竹简、绢帛,但卷起,不便阅读。又发展出册页、帖子、叶子
本,唐代就有了叶子本,可折叠。唐残本是叶子本,每面十行,每行二篆,上下排着两个,双行小
注。先出反切,然后是许慎释义。日本有口部十二个断简,一片,上下两行,每行二篆,存十二个。据
说还有六个一片,但未见过。也是叶子本,注文列下面,反切在注文之后。这个反切与今所见宋本反切不
同,次序也不完全与宋本一样。关系之,牵涉到许慎排次序问题和体例问题。唐人对《说文》、《
林》都很重视,为何传本这样少,不可理解。唐本反切跟《林》反切相近。五代所传《说文》本子与
唐本一致(部首和反切)。今日所见宋本,为徐所校订,与唐本不同。
宋本:徐铉所校订。他发现相传本子有误,把很多本子拿来对照,详细考察,又发现有遗漏
补了新附。反切音以孙miǎn@②《唐韵》为准。今日所见《唐韵》残本,与徐本反切也不完全一
样,可见孙miǎn@②《唐韵》传本在宋代也有很多。徐锴为弟,称小徐,作《说文解系传》四十卷,
用功夫很深,有通释,说解《说文》十五卷。另外讲部序、通论、祛妄、类聚、错综。小徐本注文和
篆文次第也跟徐本不同,《系传》早成。徐锴比徐铉高明,通释有很多东西,清人注《说文》受《
系传》影响很。《系传》有两个本子,一是《四部丛刊》影宋本,因是抄本,有不少错;另一是刻本,
刻得很精,祁@③藻所刻《说文解系传》即为通常应用刻本。祁本也有错,可用《四部丛刊》本对校
。《系传》是本很书,引古训、古书来解释《说文》,很有价值。只不过因清人有更更详尽注本
,把《系传》给淹没了。
清人本子,汲古阁本最早,藤花榭本子,孙星衍《平津馆丛书》本,刻工非常精美。陈昌治据孙本
改刻为一一行。中华书局影印本子,每个篆书上都标出楷书,并附《通检》,比陈昌汉本又高出一筹,
当然,有属于隶定。
清代注本:徐锴《系传》。引古书证《说文》许慎训释,这也是清人注《说文》一贯方法。段玉裁
用汲古阁本和其他本子对校、作注。段氏用心很细,胆子也,改也有改错了。桂馥《义证》,与段不
同。段是注《说文》,桂氏是给《说文》找根据,引古书用到这个何讲。桂氏书材料很充实,不
错误,用起来很可靠,作为材料书很有用。玉筠《说文句读》兼取段、桂二家,是比较通用书。梁任公以
为此书便于初,解释简明扼。另有《说文释例》,解释《说文》文例、辞例;《文蒙求》,按六书
。王氏曾校过《系传》,在《说文》释例方面很有建树。桂氏缺点是墨守许说,不敢驳许。朱骏声《说
文通训定声》,说解文,引古书训解,考定声。他把《说文》原书拆散了,不按五百四十部,按他所定
古韵十八部统摄《说文》之。十八部用《易》卦名,“丰”、“升”、“临”、“谦”等。把《说文
》谐声用古韵部统摄起来,同属一个声符按《说文》出现先后为序列出来,一部中有许多声符,皆归
属在一个韵部之中,查按谐声偏旁查。一个下面也有或体,下面有《说文》训释,还有转注(引申
文)、假借、声训、古韵、转音。定声,即统纳入十八部之内。每韵部之后,又附录了不见于《说文》
以前古书上,有一千八百多。最特殊是对转注和假借讲法,“转注者,体不改造,引意相受,‘
令’、‘长’是也。”这完全是意义引申,而非《说文》转注原意了。“假借者,本无其意,依声托,“
朋”、“来”是也。”朋友之“朋”无其,借朋鸟之“朋”;“来”是借小麦之“来”,用为来往之“来
”。他书中并不全是此,多是古书上通借,非《说文》之假借,这也是他独创一种。
六、怎么读《说文》
从前读《说文》人都先抱着段注来读,还点,全书点下来也两年时间了。现在不能那样了。
1.先读《说文》,不看注。丰富文形体知识,从习《说文》部首开始。注意文形体认识
习。还熟悉形声形符与声符。“临”、“志”。对会意,楷书已看不出其义了,可通过篆书和
楷书相比,了解其变化。
2.了解《说文》编排体例。分辨训释方法,编排方法,文例辞例,怎样说明这个省?
3.掌握常用训解,这对读古书有很便利。因有些词义不太理解,去古已远。《说文》中保存
了很多最早通用意义,掌握其中一部分很有用。总之,读《说文》,就掌握形体,分析
构,掌握常用义。
七、《说文》编排方法
1.部次序。《说文》分部排受《三仓》、《急就篇》启发。许冲《上〈说文〉表》讲了“其建
首也,……知化穷冥”。至于《叙》中开头“叙曰”是后加,非许氏原文。以形体相近者依次系联,并
无深意。“始一终亥”,今文经家哲,道生一,一生二,二生三,三生万物,故始于一;亥,该也,备也
,根也,故终于亥。其他则无深义,只是据形系联。此书体思精,当时许氏书于木简,受条件限制,非一
以贯之,有系联不上,只按意义相近排列了。小徐《系传》,完全从义理上讲部序,不足为据。主
是据形系联,也有按意义系联“齿”、“牙”、“足”、“彳”,形不似而意义近。
2.部首与部内文关系及部次序。部首一般是部形旁,只有少数是部声旁。
,卷三上“句部”,“拘”、“笱”、“钧”,部首为声旁。“@④部”,“”、“纠”,部首亦为
声旁。卷九上“后部”,“@⑤”,“后”为声旁。“司部”,收一个“词”,“司”为声旁,这是例外
。也有些自乱其例了,但主还是部首是部形旁。
次序:①专名在前,后列其他。“山部”、“水部”,均先列山名、水名,后列与山、水
有关系。②先列实物名,后列其他方面词。“足部”,开头皆足部名称,与走有关词列其后。
“宀部”,“家”、“宅”在前,其他列后面。名词之外形容词、动词在最后。③意义相近比次在一
起,“口部”,“咦”、“@⑥”、“喘”、“呼”、“吸”、“嘘”、“吹”,意义相近,排在一起。
意义词在前,不意义词在后。以上归纳了部内四种情况,认为许慎部中文次序总
来说是有规律,但不是绝对,因当时是写在木简上,排乱、排错情况也有,还有可能传写错误,唐写
本“木部”残卷就比二徐本排列次序。虽有错乱,但并非无次序,乱七八糟。这样说处:首先,古人
专名在前,动词、形容词在后,反映出古人对名词、动词、形容词有一个朦胧粗浅认识。其次,把
意义词和坏意义词分开,表明古人对词义理解,跟今天词义相比,有变化了,从中可见词义
发展。总之,读古人书,从这推测古人用心之所在。许氏并未讲部次序何,他只讲部次,没讲部
边也有次序,其实边也有意义。们读任何一部古书都应窥探古人用心之所在。
读《说文》,首先重视部首习。重视每个形、音、义,注意加以分辨,且留心部首写法
与今楷书之间关系。把部首习与部首内所收联系起来看。五百四十部,这是许氏据篆书分析
出来,有些并不完全对。比“、”,其实不是跟其他形旁一样,是他离析出来;“亠”,古人书
没有这一部(《康熙典》念“头”)。部首读音体上与徐本反切相应。有部首当时可能不是
是许慎分出来。识别部首,看形体写法,能念出来。比chuò,虍,念虎,不用说虎头。宀m
ián,爿,pán,□wéi。
记部首有点巧妙办法:①辨形。有部首形相似,“、”,“、”倒过来念
(附图 [图])
进一步就利用部首了解文构造,即前所说,把部首与部联系起来看,哪是形?哪是声?会
意是由哪个部分与哪个部分会合?“@①②”,会意兼声。“珑”,会意兼声。“世”,从卅。“竦”,立
部。“分”,八部,从刀。了解《说文》在解释词义时应用方法,能牵上时候一定据形释义,
一个词有几个意思,许氏选一个与形搭得上意义作为解释,这是他特点。多为会意。有时形声
据形以说义,认为是会意,而把声旁与意义联系起来,即会意兼声,上举“@①②”、“珑”等
。心知许氏之意即可,不必斤斤追逐,讲形声也无关系。
果是联绵词,上已释义,下就不出解了,这是比较有规则。例:“琅gān@①③”,“玫
瑰”。
“一曰”,用于解释多义词,释义后再说一个别意思。例:“昌,美言也,……一曰日光也。”(
卷七上)“huī@①④,裂也,……一曰手指也。”(卷十二上)“播,种也,一曰布也。”清人有疑古
倾向,王筠认为“一曰”不是许氏原著,是后人加以为不宜过多地疑古。“一曰”不仅有释义,还有
释形、注音,故应视为许氏原有东西。例:“祝,祭主赞词者,从示,从人、口,一曰从兑省。”这
是“一曰”释形。“@①⑤,石之次玉者,……读若《诗》曰‘瓜瓞běng@①⑥běng@①⑥”。一
曰若蛤蚌。”这是“一曰”讲音
“读若”,为汉经师给注音术语,部分“读若”是谈注音,也有少数联系义,主体是注音。“
@①⑦,读若眉。”也有“读与某同”,作用同“读若”,也是注音。“读”,以假借居多。
“省声”。《说文》对会意与谐声有分别,有谐声很特别。“进,登也,从,@①⑧省声。”,
“chá@①⑨,察省声。”“羔,从羊,照省声。”此完全从四点来推测,不一定对。“窦,空也。从
穴,渎省声。”隶定后跟“卖”相同了。这些是可信,有就不一定可信。有说“从某,某声”也可以
,不必说“省声”。:“xī@②⑩,望也,从目,稀声。”
“阙”。《说文》有四十七个注“阙”义。有是不知形而阙,“,再也,从冂,阙。”义阙
:“@②①,阙,从戈从音。”音阙:“@②②,进也,从二先,赞从此,阙。”“@②③,疾也,
从三兔,阙。”关于这个问题,有《说文阙义笺》、《说文阙义考》。清人认为可能是许书原有,传抄而阙
了。古书传抄中有缺漏,但《说文》之“阙”不都是抄阙。有则比较能肯定是传抄中阙了,比:“
朕,也,阙。”(卷八下)从形上看,可见从舟、,许氏不会不作解释,概是传抄而阙
引经。清人很多讲《说文》引经。《说文》引《诗》,有跟今毛诗一样,有是韩诗。所引《仪礼
》,多今文经。《说文》前后引经也有不同认为,《说文》引经是证义。“向,
北出@②④也。……《诗》曰:‘塞向jìn@②⑤户。’”“殷,作乐之盛称殷。……《易》曰:‘殷荐
之上帝。’”“试,用也。……《虞书》曰:‘明试以功。’”
八、《说文》解说文条例
1.先释义,再释形,后释音。“吏,治人者也。从一,从史,史亦声。”“调,和也,从言,周声。
”“皇,也,从自。自,始也。……自读若鼻。”
2.注解句读问题。一般句读比较清楚,篆文之下,解释义。有两点需注意:①连上篆文为句。“
昧,爽旦明也。”应读为“昧爽,旦明也。”也有人认为小隶书“昧”省了。“参,商星也。”(参、商
,星也)“诂,训故言也。”(诂训,故言也)“离,黄仓庚也。”(离黄,仓庚也)②注文何理解
题:一句应作数读,一篆之下解释应分开来念。“@⑨,安福也。”(安也,福也)“振,举救也。”(
举也,救也)“吾,自称也。”(也,自称也)“标,木杪末也。”(木杪也,末也)《说文》本身也
有分开,“咸,皆也,悉也。”是否许慎有分,有就疏忽了呢?不!写书人是认真,后来传抄时
偷懒而漏了、省了。
3.解释体例。古人给加训释,有三种训释方法,形训、义训、声训。
形训,就结构来释义。《左传·宣十二年》:“楚子曰:‘夫文止戈为武。’”《说文·戈部》:
“武,楚庄王曰:‘夫武定功jí@②⑥兵,故止戈为武。’”《左传》上还有“皿虫为蛊。”《说文·面
部》:“腼,面见也。……《诗》曰:‘有腼面目。’”这些都是形训。
义训。陈说词词义。《说文》中主是义训,不必多说了。
声训,按词声音推说它词义。声训起源很早,《易》经已经有很多声训了。《说文》也有一些
。“天,颠也。”(双声)古文“天”就是人头。“帝,谛也。”“礼,履也。所以事神致福也。”“
礼”、“履”古人常通用,皆来母。“八,别也。,”“户,护也。”“门,闻也。”这些都是声训,训
释和被释词词义并不相等,只有一点相似,某方面与被释词有关系,音上相同或相近。这是古代训诂
推想,为什么这个词取这个音?这个音与意义是何关系?是他们主观推想,主观性较强,不是实际应用
西。比,“星”,刘熙《释名》:“星,散也。”们也可说:“星,小也。”(今说“零星”)从主观
上推,有有点道理。心母,很多都有小意思。《诗经》上“鼓瑟吹笙。”笙者,小也,小者为笙。“
星”也是从“生”得声。“生”,古读为心母(审母)。从声音上联缀看出其义,这是kernel(核心)词根
,由此发展出一些词,加偏旁,有音没变,有音有小变。把语言中零散词汇从声音上贯穿起来,成为
族(family)。声训,今文经家常用此法。刘熙是古文经家,但受了今文经家影响。
《说文》中形训、声训是少量部分是义训。《说文》中解释特点须特别注意。据形以说
义是它特点,把形和义联系起来。许氏总是迁就形去解释义,多属于今意。《说文》体例,
“从某某”是会意;“从某、从某”也是会意。“从某、从某,某亦声。”会意兼形声(表声音是第二个
某)。比“合”,收在“@⑩(jí)部”,“合,口也,从@⑩,从口。”但不在“口部”。“@①①
”,收在“品部”,不收在“木部”,“@①①,鸟群鸣也。”“品,众庶也。”(众也,庶也)“木”上
三个“口”,从形释义。“古,故也,从十口,识前言者也。”十个口传述下来,从形以释义。“交,
交胫也。从,象交形。”也可说交错,但他就形说义,故曰“交胫”。“即,即食也。”小徐说:“即,
就也。”“加”,收在“力部”,不收在“口部”。“加,语相增加也。从力,从口。”“卖”,不放在“
贝部”,而放在“出部”,篆文上边是“出”。“买”,放在“贝部”。这些皆会意,据形以说义,也
有会意兼声
(本文系根据周祖谟教授为生讲授《说文解录音扼整理而成*
库未存注释:
@①原艹加亥
@②原忄加面
@③原穴加马
@④原纠右部
@⑤原口加后
@⑥原口加四
@⑦原山上加而
@⑧原门(繁体)加克斤
@⑨原社去土加是
@⑩原体去本加辰
@①①原品下加木
@①②原礻加辰
@①③原王加干
@①④原扌加为
@①⑤原王加丰
@①⑥原艹加奉
@①⑦原王眉
@①⑧原门加隹
@①⑨原祭上部加言
@②⑩原日加希
@②①原音加戈
@②②原先加先
@②③原兔下加兔加兔
@②④原片加庸
@②⑤原土加瑾右部
@②⑥原口加耳加戈




原作者: 周祖谟
编辑/来源: 中国文化研究

 
 
  信息栏
 
 
 
 
  相关文章